MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409825617 · doi:10.1111/1911-3838.12404

Investments for Carbon Footprint Reduction: An Instructional Case <sup>*</sup>

2025· article· en· W4409825617 sur OpenAlexvenueno aff
Marc Wouters, Niklas Letmathe

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon footprintReduction (mathematics)FootprintCarbon fibersBusinessEnvironmental economicsComputer scienceEconomicsGreenhouse gasMathematicsGeologyArchaeologyGeographyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This instructional case explores strategic decision‐making at CarCompany (CarCo), a large automaker that is transitioning to battery electric vehicles. CarCo aims to reduce the carbon dioxide (CO 2 ) emissions at their own sites and at suppliers' sites. The challenge is to select a group of CO 2 reduction initiatives that achieves the objectives set by CarCo's management while staying within budgetary restrictions. Another challenge is renegotiating some CO 2 reduction initiatives with suppliers so that greater overall CO 2 reductions can be achieved. Finally, decentralization of objectives and budgets for CO 2 reductions needs to be considered. CarCo's Sustainability Manager, Julia Neumann, has been asked to select from the list of proposed projects and present her recommendations to CarCo's board. In this case, students need to apply rigorous analyses on the basis of cost‐benefit analysis, justify their decisions, and think outside the box. They are asked to assess how existing evaluation techniques can be used and adapted to CO 2 emissions. The case delves into the complexities of the transition to cleaner production processes and the expanding network of suppliers, employees, and other stakeholders that need to be involved in the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting PerspectivesMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207