MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409827330 · doi:10.1016/j.cjcpc.2025.04.006

Implantable Cardioverter-Defibrillator Therapy in Patients With Transposition of the Great Arteries: A Systematic Review of the Literature

2025· review· en· W4409827330 sur OpenAlexaff
J. Yao, Ximena Cid‐Serra, Karrar Albadosh, Andrew Browne, Anastasia D. Egorova, Magalie Ladouceur, Craig S. Broberg, Muhammad A Nizam, Paul Khairy, Gareth J. Padfield, Jeremy P. Moore, Geetha Kandavello, Sushma Reddy, Gruschen Veldtman, Dominica Zentner

Notice bibliographique

RevueCJC Pediatric and Congenital Heart Disease · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreat arteriesMedicineTransposition (logic)Implantable cardioverter-defibrillatorCardiologyInternal medicineIntensive care medicineHeart diseaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients with a systemic right ventricle (sRV) due to transposition of the great arteries are known to have a particularly high risk of sudden cardiac death. Current guidelines issue a weak recommendation to consider primary prevention implantable cardioverter-defibrillator (ICD) implantation in patients with severe sRV dysfunction. This systematic review aims to ascertain factors that are associated with appropriate ICD therapy in patients with an sRV and primary prevention ICD, so that we can further refine selection criteria for implantation in this population. Methods: A systematic search of MEDLINE and Embase was performed to identify all studies that explored ICD therapies and associated clinical characteristics in patients with an sRV and primary prevention ICD from the inception of the databases until February 14, 2023. Results: A total of 11 articles were included in the final analysis. Among those with a primary prevention ICD, 23 (9.1%) had appropriate ICD therapies and 48 (19%) received inappropriate ICD therapies. Among those with appropriate ICD therapies, the most common reason for implantation was sRV dysfunction, followed by nonsustained ventricular tachycardia and ventricular tachycardia on a Holter monitor. Among those with a secondary prevention ICD, 15 (34.9%) received appropriate ICD therapies and 5 (11%) had inappropriate ICD therapies. Most inappropriate therapies were due to atrial tachyarrhythmias. Conclusions: sRV dysfunction was the most consistently reported risk factor for appropriate ICD therapy in our review. Effective treatment of atrial tachyarrhythmias remains a priority. Larger scale studies are required to develop and validate risk calculation in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0130,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC Pediatric and Congenital Heart DiseaseMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207