A study on the effectiveness of an antifungal stewardship program in immunocompromised patients in a tertiary-care teaching hospital: The antifungal stewardship (TAFS) study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Anti-fungal stewardship (AFS) is a neglected aspect of antimicrobial stewardship programs. This study aimed to examine the effectiveness of an AFS program to ensure rational prescribing of antifungals via a post-prescription review and feedback method. METHODS: In this prospective, interrupted time series analysis, AFS was done on adult patients admitted to the department of hematology in a tertiary care hospital in South India. In the pre-intervention phase, patients on anti-fungal therapy for more than 48 h were identified and baseline data was collected. In the intervention phase, patients on antifungals for >48 h were assessed by an AFS team including an infectious diseases specialist and appropriate recommendations were made regarding modification or discontinuation of the antifungals where required. Acceptance of the intervention by the treating team and clinical outcomes were recorded. RESULTS: A total of 193 courses of antifungal therapy in 152 patients were analyzed over 6 months, of which 107 courses belonged to the pre-intervention phase and 86 were in the intervention phase. In the intervention phase, the AFS teams recommended that 15 (17.44 %) of antifungal prescriptions be modified. Among these, 66 % of the recommendations were accepted by the treating physician. Days of therapy per 1000 patient days were calculated for each individual anti-fungal drug and there was a significant reduction in consumption of antifungals, particularly voriconazole, posaconazole and echinocandins in the intervention phase. There was no statistically significant difference in the in-hospital mortality [26.16 % vs 23. 25 % (p = 0.64)] between the two groups. CONCLUSION: In this study, a focused post prescription review and feedback in an antifungal stewardship program appeared to significantly decrease the prescription of antifungal medication without adversely affecting patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».