MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409833526 · doi:10.1515/applirev-2024-0162

The role of home biliteracy environment in Chinese-Canadian children’s early bilingual receptive vocabulary development

2025· article· en· W4409833526 sur OpenAlexafffundabout
Guofang Li, Fubiao Zhen, Lee Gunderson

Notice bibliographique

RevueApplied Linguistics Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNeuroscience of multilingualismPsychologyLinguisticsVocabularyDevelopmental psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examined the unique contributions of home biliteracy environment in English and Chinese to Chinese-Canadian children’s ( n = 148) bilingual receptive vocabulary development. The children (42 kindergarteners and 106 first graders) were tested on oral receptive vocabulary in Chinese and English. Their parents ( n = 148) filled out a questionnaire on home literacy environment (HLE) which included four dimensions in each language: parent-child shared reading, parent direct teaching, print resources, and digital devices usage in Chinese and English. Correlational and hierarchical linear modeling analyses indicated that HLE factors were less associated with English receptive vocabulary in grade-1 than in kindergarten but remained a strong contributor to Chinese vocabulary across both grades. English HLE was significantly associated with children’s English vocabulary in kindergarten but not in grade 1. However, Chinese HLE had a significant effect on Chinese vocabulary in both kindergarten and grade 1. The four dimensions of HLE in each language also had differential relationships with bilingual vocabulary development in kindergarten and grade 1 with parents’ direct teaching and the number of books in English and Chinese being consistent positive factors in facilitating bilingual vocabulary development in both grades. These findings highlight the importance of home biliteracy environment, particularly direct parental involvement, in early bilingual vocabulary development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Linguistics ReviewMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207