MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409838507 · doi:10.1093/bjr/tqaf094

Safety and efficacy of aneurysms treated with endovascular devices (The SEATED Study)

2025· article· en· W4409838507 sur OpenAlexaff
Ahmed Bassiouny, Anand Sastry, Alex Mortimer, Jeremy Lynch, Hemant Sonwalkar, Aaron Bleakley, Ahmed Iqbal, Ana Paula Narata, Tufail Patankar, Islim Fathallah, Naga Kandasamy, Parthiban Balasundaram, Sara Sciacca, Juveria Siddiqui, Thomas C. Booth

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic aneurysm repair treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To create a nationwide consortium to gather all the data related to advanced devices used for aneurysm treatment and conduct pragmatic real-world studies despite the variations among all centres. The strength of this study will be in pooling data of the less commonly used recent devices where there is less evidence. The study will be prospective and retrospective where the initial recruitment figure is expected to be around 5000 patients. METHODS: To assess how endovascular techniques vary among different UK centres, we illustrate the results of initial surveys that were sent to those centres across the United Kingdom using a single device, the pipeline embolization device with vantage technology (PEDV). RESULTS: Although the centres were using the same device, the antiplatelet protocol varied from one centre to another as well as follow-up protocols according to the local experience, patient clinical status or even according to the adjuncts uses (e.g., adjunct coiling). CONCLUSIONS: The illustrated results show that although the centres were using the same device, the antiplatelet protocol varied from one centre to another. Also, follow-up protocols vary from one centre to another according to the local experience, patient clinical status or even according to the adjuncts used (e.g., adjunct coiling). This exemplar serves to illustrate that a nationwide consortium can pool and analyse data of any recent endovascular device. ADVANCES IN KNOWLEDGE: Obtaining nationwide data regarding safety, efficacy as well as risk factors for aneurysm recurrence when using recent devices. This study will add valuable data regarding the less commonly used recent devices where there is less evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetAortic aneurysm repair treatmentsTravaux en français237 207