Interleukin-6 modifies Lipoprotein(a) and oxidized phospholipids associated cardiovascular disease risk in a secondary prevention cohort
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims There is a need for effective tools to stratify and modify cardiovascular risk associated with elevated lipoprotein(a) [Lp(a)] and oxidized phospholipids (OxPL). The objective of this analysis was to explore the modifying effects of low-grade inflammation on Lp(a)- and OxPL-associated risk in a secondary prevention cohort. Methods Levels of Lp(a), OxPL associated with apolipoprotein(a) (OxPL-apo[a]) and apolipoprotein B (OxPL-apoB) were determined in the placebo-arm of the low-dose colchicine 2 trial. Patients were between 35 and 82 years, had established chronic coronary syndrome (CCS), and were clinically stable for at least six months prior to randomization. The outcome was the incidence of the composite endpoint of spontaneous myocardial infarction, ischemic stroke, or ischemia-driven coronary revascularization stratified by biomarker levels using a Cox regression model. Results There was a significant interaction between Lp(a) and IL-6 <3.2 ng/L (median) and IL-6 ≥3.2 ng/L for the composite endpoint (HR 0.90; 95 %CI 0.78–1.03 vs HR 1.18; 95 %CI 1.01–1.39, P interaction = 0.01). No interaction was found for Lp(a) levels in participants with hsCRP <2 mg/L (HR 1.00; 95 %CI 0.89–1.14) versus those with hsCRP ≥2 mg/L (HR 1.04; 95 %CI 0.86–1.25, P interaction = 0.79). In line with Lp(a) levels, significant interaction was observed between OxPL-apo(a) as well as OxPL-apoB levels for the composite endpoint with IL-6 (P interaction <0.01 and 0.03, respectively), but not for hsCRP. Conclusions In patients with CCS, Lp(a), OxPL-apo(a) and OxPL-apoB associated cardiovascular risk was only pertinent in those with elevated IL-6 but not hsCRP levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».