MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409838841 · doi:10.1016/j.vaccine.2025.127170

Advancing regulatory dialogue: In silico models for improved vaccine biomanufacturing - an expert meeting report

2025· article· en· W4409838841 sur OpenAlexaff
Irina Meln, Wim Van Molle, Mónica Vélez, Greger Abrahamsen, Koen Brusselmans, Éric Calvosa, Antonio Gaetano Cardillo, Didier Clénet, Caroline Forestieri, Krist V. Gernaey, Marcel H. N. Hoefnagel, John Bagterp Jørgensen, Pierre Lebrun, Laurent Natalis, Bernt Nilsson, Volker Öppling, Julius Pollinger, Andrea Rayat, Daniel Reem, Michelle Rubbrecht, Johannes Schmölder, Timothy Schofield, Dean Smith, Stefanie Timmins, Eric von Lieres, Mats Welin, Daniel G. Bracewell

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueViral Infectious Diseases and Gene Expression in Insects
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesInnovative Medicines InitiativeEuropean CommissionEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and Associations
Mots-clésBiomanufacturingIn silicoComputational biologyVirologyBiologyComputer scienceBiotechnologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On March 30, 2022, Inno4Vac, a public-private partnership funded by the IMI2/EU/EFPIA Joint Undertaking (IMI2 JU), organised a hybrid workshop, titled "Regulatory Dialogue for Road Maps of Implementation of New Tools in Chemistry, Manufacturing, and Controls Dossiers." This event brought together modellers, regulatory experts, and academic and industry professionals specialising in vaccine process and product development. The sessions discussed key parameters and requirements for model development and verification relevant to vaccine biomanufacturing and shelf life. The stability model was highlighted as having the most significant impact on the common technical document (CTD) due to its potential to streamline data requirements. Regulators are open to considering reliable reduced stability data packages (3-12 months) instead of the standard 36 months, potentially expediting product availability. Appropriate study design reduces uncertainty and therefore the risk of making poor decisions. Upstream models are further from the final product, and their role in the control strategy of the product will define their level of risk and, therefore, requirements for validation and inclusion of information in the file. Regulators may consider downstream models high risk as these can be associated with the monitoring and/or control of critical quality attributes and/or be involved in the release of a product. However, requirements for validation and/or dossier content should always be linked to the intended use of the model and its overall role in the control strategy as per the new EMA Quality Innovation Group Considerations regarding Pharmaceutical Process Models. The success of these models hinges on manufacturers providing enough quality data to prove their accuracy in representing real-world processes. Proactive engagement with regulators, supported by detailed evidence, can foster regulator understanding of new models and potentially lead to new guidelines and pathways for model acceptance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetViral Infectious Diseases and Gene Expression in InsectsTravaux en français237 207