Validation and Acceptability of the Mobile App Version of the Control of Allergic Rhinitis and Asthma Test for Children (CARATKids): Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The electronic version of the Control of Allergic Rhinitis and Asthma Test for Children (CARATKids) has the potential to enhance pediatric telemonitoring but has not yet been validated. Objective: This study aimed to validate the electronic version of CARATKids against the paper-based version. Methods: A cross-sectional study was conducted between April and December 2024 in a tertiary hospital in northern Portugal. Children with asthma or allergic rhinitis and their caregivers were recruited during pulmonology outpatient appointments. CARATKids comprises 13 yes or no questions, 8 addressed to the child and 5 to the caregiver, and the total score ranges from 0 to 13. The electronic CARATKids was made available through a mobile app. Both paper and electronic versions were administered in a randomized order before and after the appointment. In addition, participants' preferences between the two administration versions were assessed. Internal consistency (Cronbach α), reliability (intraclass correlation coefficient [ICC], Bland-Altman analysis), and convergent validity (Spearman coefficient) were analyzed following COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) guidelines. Results: A total of 51 children (median 9, IQR 8-11 years; n=29, 57% male) and respective caregivers (median 41, IQR 7-45) years were included. The CARATKids total score was similar across the paper (median 5, IQR 3-8) and electronic (median 5, IQR 3-7) versions. The internal consistency was 0.79 for the paper version and 0.83 for the electronic version. The reliability between the two versions was excellent (ICC 0.95, 95% CI 0.91-0.97). The Bland-Altman analysis showed strong agreement between the two versions, with a mean difference of 0.04 (95% CI -1.99 to 2.07). The Spearman correlation between the two versions was 0.95 (P<.001). In total, 63% (n=32) of children and 61% (n=31) of caregivers were indifferent to the version used, while 33% (n=17) and 35% (n=18), respectively, preferred the electronic version. Conclusions: The electronic version of CARATKids appears to be equivalent to the paper-based version of the questionnaire, with good acceptance by children and caregivers. CARATKids implementation in mobile health technologies has the potential to enhance remote child monitoring and optimize the management of asthma and allergic rhinitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».