Comparison between the effects of guided and free museum visits on the physical demands and well-being of sedentary individuals over 50: an observational comparative study
Notice bibliographique
Résumé
Background Cultural activities can be a valuable means of supporting individuals who are not receptive to physical activities. The objective was to assess the number of steps taken during the guided or free visits among sedentary individuals and compare physical capacities and well-being before and after visits for the entire group and between middle-aged and older age subgroups.Methods The observational study included 80 sedentary participants over 50 years old. Of those, 40 participated in a guided visit and 40 visited the museum freely (one session 60–75 minutes) to the Ariana and Museum of Art and History in Geneva. Before the visit, balance, gait speed, quadriceps strength, fatigue, stress, pain, and well-being were assessed. During the visit, the participants had an activity tracker to measure the step numbers. In the end, all tests were repeated and satisfaction was assessed. Depending on the normality of the data, a parametric or nonparametric test was conducted for intergroup and intragroup comparisons.Results Participants took 889 ± 381 steps during the free visit and 819 ± 244 steps during the guided visit (p = 0.195). Balance and gait speed in dual-task activities (free visit), stress, fatigue, and well-being showed improvement after the visits (p < 0.050). For older individuals (≥ 65 years), the guided visit led to more favorable well-being outcomes, whereas in younger individuals (< 65 years), the free visit led to increased physical demands.Conclusion Both visit modalities exceed the threshold of 775 steps. A museum visit is a relevant intervention to physically stimulate sedentary individuals and improve their well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».