Risk Factors for Chronic Kidney Disease in Patients With Crohn’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with inflammatory bowel diseases (IBD), including Crohn's disease (CD), are at risk of complications, including kidney disease. It is important to identify IBD patients at higher risk of chronic kidney disease (CKD) to improve prevention and treatment. Here, we investigated the clinical and metabolomic characteristics of CD patients who develop CKD. METHODS: We identified adult CD patients with (CD + CKD, n = 87) and selected CD patients without CKD (CD controls) matched by age, race, and gender. We collected data on demographic characteristics (age, smoking status, ethnicity, gender), IBD characteristics (diagnosis, Montreal classification, medication use, IBD-related surgeries, perianal disease), and kidney-related factors (primary sclerosing cholangitis, end-stage renal disease, hypertension, diabetes, organ transplantation, and nephrolithiasis). Univariate and multivariate analyses were conducted and odds ratios were calculated to identify risk factors for CKD. Serum samples were collected for untargeted metabolomic analysis. RESULTS: Chronic kidney disease was far more common in CD patients than UC patients. Crohn's disease patients with kidney stones had a 10-fold higher risk of developing CKD than those without kidney stones. Crohn's disease patients with more than 2 IBD-related surgeries had a 7.3-fold higher risk of developing CKD than those who had not undergone surgery. There was no relationship between the number of biologics used or mesalamine use and the risk of CKD. The serum of CD + CKD patients had elevated levels of pro-inflammatory metabolites and those linked to kidney injury. CONCLUSIONS: We recommend regular kidney function monitoring and ensuring proper hydration to prevent or manage potential kidney-related complications in CD patients. Patients with resections and kidney stones are particularly vulnerable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».