MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409845811 · doi:10.1101/2025.04.21.649509

Comparison of Neural Tracking and Spectral Entropy in Patients with Disorders of Consciousness

2025· preprint· en· W4409845811 sur OpenAlexaff
Rien Sonck, Steven Laureys, Peter Diels, Tom Francart, Jonas Vanthornhout

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésConsciousnessEntropy (arrow of time)Artificial intelligencePsychologyNeuroscienceComputer sciencePhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives This study aims to explore the brain responses of patients with disorders of consciousness (DoC) to natural speech. Specifically, it focuses on a key characteristic of natural speech: the speech envelope. To achieve this, we employed two distinct measures. The first evaluates how effectively the patients’ brain activity “tracks” the speech envelope, called neural tracking. The second assesses the complexity of the brain’s responses to the speech stimulus, measured through spectral entropy. These two measures are then compared in their association with the patient’s clinical diagnosis and their level of behavioral responsiveness, both of which were assessed using the Coma Recovery Scale-Revised (CRS-R). Design Four patients with DoC participated in this study, during which their brain activity was recorded using electroen-cephalography (EEG). At the same time, they listened to a narrated story in both Dutch and Swedish. Additionally, EEG baseline recordings were collected. We employed a backward modeling approach to evaluate the speech envelope’s neural tracking. This technique involves training a model to map the relationship between EEG signals and the corresponding speech envelope. Once the model is trained, it can use unseen EEG data to reconstruct the speech envelope, which is then compared to the original speech envelope to assess how effectively the patient processed the auditory stimulus. For the behavioral assessment, we recalculated the CRS-R score of each patient into the CSR-R index, a more meaningful score that utilizes all the information contained in the CRS-R instead of only the highest scores on each subscale. Results Our findings revealed positive correlations between spectral entropy and the CRS-R index, which were more pronounced during the listening conditions than the baseline. While neural tracking of the speech envelope did not correlate with the CRS-R index, it did exhibit a positive association with CRS-R diagnoses, indicating that patients with better clinical diagnoses demonstrated higher levels of neural tracking. Additionally, we identified an interaction effect between spectral entropy and neural tracking. Specifically, higher levels of neural tracking were associated with a stronger positive relationship between spectral entropy and the CRS-R index. In contrast, when neural tracking was lower, this relationship disappeared. Conclusion This study demonstrated the potential of neural tracking and spectral entropy as complementary tools to investigate patients with DoC. Spectral entropy proved valuable for assessing behavioral responsiveness, while neural tracking shows promise in assessing the DoC diagnosis. Terms : disorders of consciousness (DoC), neural tracking, speech envelope, spectral entropy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→