We Are Forgotten: A Qualitative Descriptive Exploration of Social Inclusion-Exclusion Expectations and Experiences of Older Adults in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
This study extends existing literature on the balance of tangible and intangible support and services that older adults require for their social inclusion and dignified aging. The study makes a contribution to current literature on older adults’ social exclusion-inclusion in the context of Ghana from the lenses of critical gerontology, social exclusion theory, and human rights. A qualitative description approach was adopted, with a purposive sample of 18 older adults who provided data in individual interviews, and the data were analyzed thematically. Although Ghana has made some policy efforts at ensuring the well-being of older adults, findings of this study suggest that many older Ghanaians are forgotten, socially excluded, and falling through cracks in the social safety net. For their social inclusion, older adults require tangible and intangible forms of support that enable them achieve adequacy with basic needs, and social participation. An important form of tangible support older adults need is care, where they are provided with adequate food, clothing, housing, and income. Intangible forms of support that older adults need include guaranteeing them access to health care services where costs (of treatment, laboratory examination, or prescription medication) are not a structural barrier, and by supporting them with mobility and social and civic participation, where they participate in decision making, perform meaningful social roles, and have opportunities for social interactions. Policy and practice implications of the findings are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».