MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409849341 · doi:10.1136/bmjopen-2024-093893

Scoping review exploring the impact of hip fracture in older adults with cognitive impairment or dementia

2025· article· en· W4409849341 sur OpenAlexaff
Hajar Abu Alrob, Vehra Muhammad Afeef, Abdallah Shurman, Alexandra Shulkin, Ashlee Azizudin, Loretta M. Hillier, George Ioannidis, Lehana Thabane, Lauren E. Griffith, Andrew P. Costa, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLMedicineHip fractureDementiaData extractionGerontologyMEDLINEInstitutionalisationQuality of life (healthcare)Grey literatureCognitionPhysical therapyPsychiatryPsychological interventionNursingOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This review summarises the impact of hip fractures on health outcomes including subsequent falls, hospitalisation, length of hospital stay (LOS), functional status, quality of life and mortality in older adults with cognitive impairment or dementia. It also explores the risk of institutionalisation following a hip fracture in this population. DESIGN: A scoping review following the Arksey and O'Malley framework guided by the Joanna Briggs Institute methodology and adheres to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses extension for Scoping Reviews guidelines. DATA SOURCES: A comprehensive search strategy was developed to search MEDLINE, EMBASE, CINAHL and grey literature, with additional references identified through citation searching and Web of Science. ELIGIBILITY CRITERIA: Studies were included if they examined older adults with cognitive impairment or dementia who experienced a hip fracture and reported outcomes related to hospitalisation, functional status, quality of life, mortality or institutionalisation. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Study selection and data extraction were conducted independently by two reviewers using Covidence software. A narrative synthesis approach was employed to summarise findings and identify key themes, patterns and gaps in the literature. RESULTS: We identified 30 studies reporting health outcomes following hip fracture. Overall, the studies indicated that individuals with cognitive impairment or dementia have higher hospitalisation rates, poorer walking ability and functional outcomes, as well as reduced quality of life posthip fracture. The LOS for individuals with dementia following hip fracture was inconsistent across studies, with some reporting shorter LOS and others indicating longer LOS. Individuals with dementia consistently exhibit higher mortality rates at 30 days, 90 days and 1-year postfracture compared with those without dementia. We found 21 studies that evaluated the risk of institutionalisation following a hip fracture. Older adults with dementia were significantly more likely to be institutionalised posthip fracture, with nearly five times the risk of failing to return home compared with those without dementia. This increased risk persists up to 1-year postfracture and is particularly pronounced in those with severe cognitive impairment, with higher rates of nursing home placement observed among individuals with hip fractures. CONCLUSION: Older adults with cognitive impairment or dementia experience significantly worse outcomes following hip fractures, including higher mortality, poorer functional outcomes, reduced quality of life and a higher risk of institutionalisation postfracture. Future research should focus on developing effective strategies for fracture prevention, including optimising osteoporosis treatment in this high-risk population, and developing targeted interventions to improve the impact of fractures on functional outcomes and reduce institutionalisation rates in this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207