Disease response criteria in Langerhans cell histiocytosis: a global view
Notice bibliographique
Résumé
Langerhans cell histiocytosis (LCH) is an inflammatory myeloid neoplasm with heterogeneous presentations. The discovery of BRAFV600E and other MAPK pathway mutations drastically transformed the treatment landscape, especially for high-risk LCH and CNS-LCH. While treatment strategies for children and adults are somewhat similar, response assessment methodologies remain highly dichotomized.Currently, separate treatment response criteria exist for children and adults, especially in therapeutic trials. Considering the rapid evolution of targeted MAPK-inhibitor therapies, along with ultrasensitive detection of minimal residual disease biomarkers (e.g., circulating BRAFV600E-encoding DNA) and sophisticated imaging tools (18F-FDG-PET and whole-body MRI), harmonization of response criteria in LCH is clearly warranted. The Histiocyte Society Global LCH Treatment Response Harmonization Task Force, a collaborative network of pediatric and adult LCH experts, is set to propose updated pediatric LCH treatment response criteria, which will also serve as the foundation for a universal response assessment tool for pediatric and adult LCH. In this review, we focus on the past, present, and likely future of response assessment in LCH patients, and discuss needs that remain unmet in the targeted therapy era.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».