MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409852071 · doi:10.1016/j.chipro.2025.100171

Creating tools for addressing child trauma in Canada: Caregiver online PsychoEducation (COPE)

2025· article· en· W4409852071 sur OpenAlexafffundabout
Nicole Racine, Cailey Hartwick, Anh Ly, Greta E. Jang, Raela Thiemann, Leslie Obol, Jessica Switzer, Ana Figueras, Gina Dimitropoulos, Sheri Madigan

Notice bibliographique

RevueChild Protection and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Children's HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAlberta Children's Hospital FoundationUniversity of Ottawa
Mots-clésPsychoeducationPsychologyPsychotherapistPsychiatryIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood trauma refers to deeply distressing or profoundly overwhelming experiences, such as abuse or violence, that are associated with long-term health and mental health challenges. In the absence of psychological interventions and support, children exposed to trauma are at risk of post-traumatic stress disorder and other mental health difficulties. Most children and families face long waitlists for trauma treatment, despite evidence suggesting that addressing child trauma symptoms early is beneficial for their recovery. While families wait to receive treatment, there is a window of opportunity where resources could be provided to reduce the development of trauma symptoms and help families cope with the acute impacts of trauma exposure. To meet this need, clinicians and researchers partnered to launch Caregiver Online PsychoEducation (COPE; www.copewithtrauma.org ) to provide caregivers with easily accessible, evidence-based information on how to understand and support their child's child trauma symptoms. From the perspective of clinicians and researchers, this paper describes the rationale and development of COPE, provides a brief overview of its contents, reviews plans for evaluation and implementation, and discusses its potential reach. • Childhood trauma is associated with poor outcomes if symptoms are untreated. • Children and families are facing long waitlists, preventing early intervention. • Clinicians and researchers partnered to develop an online waitlist resource (COPE). • A review of COPE's rationale, development, and content are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Protection and PracticeMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207