MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409852522 · doi:10.1080/09588221.2025.2497494

Immersive virtual reality and language learning: activity theory perspectives

2025· article· en· W4409852522 sur OpenAlexaff
Robin Couture-Matte

Notice bibliographique

RevueComputer Assisted Language Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLanguage acquisitionTeaching methodVirtual realityLinguisticsHuman–computer interactionMultimediaCognitive scienceMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigated the use of immersive virtual reality (IVR) for language learning with young learners of English as a second language (ESL). Drawing on activity theory, it aimed to understand the engagement of teams of four students during four communicative tasks with the Meta Quest 2 head-mounted display. Recordings, questionnaires and observations were used to carry out an activity systems analysis and to identify contradictions as they arose during tasks. In addition, one high-functioning and one low-functioning team were selected to take part in interviews which aimed to understand how they engaged differently. The analysis revealed that students experienced 14 different tensions which were mainly related to classroom culture, virtual reality, and the language learning tasks. The comparisons between the high-functioning and low-functioning teams revealed that they experienced different tensions related to different factors such as their view of language learning. The present study shed light on student behavior and engagement during IVR use for language learning as part of communicative tasks with young learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Assisted Language LearningMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207