Behavioral variation across multiple phases of intravenous cocaine self-administration among genetically diverse mouse populations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Genetic and other predisposing factors can influence the progression from initiation of drug intake to compulsive substance use through distinct biobehavioral processes. Operant cocaine self-administration studies in laboratory mice offer a powerful method to dissect the biology of this progression from initiation, dose-response, extinction, and cued reinstatement in a controlled, tractable system. However, many such studies encompass limited genetic diversity and rarely examine self-administration behaviors beyond the acquisition stage. Here, we study three high-diversity mouse populations – 50 strains from the Collaborative Cross (CC) reference panel, a large sample of Diversity Outbred (J:DO) population and their eight founder strains – to characterize the varied phenotypic manifestation of behaviors across multiple phases of cocaine intravenous self-administration (IVSA) in both sexes. We observed distinct strain differences among the founders and CC strains in all phases of self-administration, with heritability estimates ranging from 0 to 0.585 and many CC and J:DO phenotypic values exceeding the range of founders including the C57BL/6J strain. Sex differences were common across behaviors, some manifesting as main effects, others as strain interactions. Finally, by adopting a multi-stage design, we identified extreme strains for various cocaine intake and response traits and evaluated whether these strains exhibited differences in behavioral assays that model compulsive drug seeking. Together, these findings demonstrate the utility of extended self-administration protocols in advanced mouse populations for discovery and characterization of biological mechanisms of substance use traits and for preclinical studies in relevant, complex mouse models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».