MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409853032 · doi:10.7759/cureus.83083

Post-coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Cardiovascular Manifestations: A Systematic Review of Long-Term Risks and Outcomes

2025· review· en· W4409853032 sur OpenAlexaboutno aff
Alaa Abdallah Idris Fadul, A. Ahmed, Sara Elmobark, Amjad Saeed Merghani Hammour, Nusayba Mustafa Nour Elgaleel Khir Elsiad, Ebtihal Abdalglil Mohammed Elhaj

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PandemicIntensive care medicineCoronavirusTerm (time)Coronavirus InfectionsBetacoronavirusDiseaseVirologyInfectious disease (medical specialty)Internal medicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging evidence suggests that coronavirus disease 2019 (COVID-19) survivors face increased risks of cardiovascular complications, but the long-term risks, underlying mechanisms, and clinical implications remain incompletely characterized. This systematic review synthesizes current evidence on post-COVID-19 cardiovascular manifestations, evaluating their incidence, pathophysiology, and outcomes. A comprehensive literature search was conducted across PubMed/MEDLINE, Embase, Scopus, Web of Science, and the Cochrane Library, following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 guidelines. Fifteen observational studies (cohort, case-control, cross-sectional) meeting predefined eligibility criteria, confirmed severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection, cardiovascular outcomes assessed ≥4 weeks post-infection, sample sizes >10, and peer-reviewed publication, were included. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The multinational studies (United States, Europe, Asia, South America) involved diverse populations (n=80-8,126,462), with follow-up durations ranging from three to 24 months. Mechanisms such as endothelial dysfunction, myocardial inflammation, and autonomic dysregulation were consistently supported across studies via imaging (e.g., cardiac MRI) and biomarkers (e.g., troponin, C-reactive protein (CRP)). Persistent arrhythmias and subclinical myocardial injury were directly demonstrated in 40-60% of patients. Worse outcomes were associated with hospitalization during acute infection, preexisting cardiovascular disease, and metabolic syndrome. Heterogeneity in follow-up durations may limit the detection of very-late-onset complications, though risks remained elevated across all intervals. Individualized management strategies should include cardiovascular imaging (echocardiography, MRI), biomarker profiling, and tailored pharmacotherapy (anti-inflammatory agents, anticoagulants). The ethical rationale for randomized trials is now strengthened by the clear evidence of long-term risks; ongoing trials are testing targeted anti-inflammatory and anticoagulant regimens. These findings underscore the necessity of systematic cardiovascular surveillance and risk-stratified care for COVID-19 survivors. Future research should prioritize extended follow-up studies and randomized controlled trials (RCTs) to optimize interventions for this growing population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,011
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207