Psychological interventions for externalising behaviours following paediatric traumatic brain injury: a systematic review and clinical practice recommendations
Notice bibliographique
Résumé
Objective To identify and examine whether evidence-based psychological interventions reduce externalising behaviours in persons who sustained a traumatic brain injury (TBI) in childhood and adolescence. Methods This systematic review used the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Five electronic databases (i.e. MEDLINE, PsycINFO, PubMed, EMBASE and ERIC) were systematically searched, with publication dates ranging from 1946 to February 2025. Terms, such as 'TBI', 'externalising', 'aggression', and 'paediatric', were employed in the search. Results The overall searches returned 3551 articles. Of the total, 535 duplicates were excluded, and 2973 records were excluded through screening titles and abstracts. Seventy studies met preliminary established criteria. Of these, 10 studies met inclusion criteria; one (10%) was a nonrandomised study (quasi-experimental design), six (60%) were randomised controlled trials (RCTs) with one-group comparison and three (30%) were RCTs with two-group comparison. Conclusions Despite a limited number of studies, five preliminary clinical practice recommendations were developed. Specifically, this review has identified Family Problem-Solving Therapy and Teen Online Problem Solving as having potential efficacy for adolescence to emerging adulthood (moderate to severe TBI) and late childhood to adolescence (mild to severe TBI) age groups. Additional clinical and methodological implications, along with limitations and future directions, are considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».