MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409856636 · doi:10.1007/s10461-025-04711-0

Diagnosis of Learning Disabilities but not Academic Difficulties Alone is Associated with Neurocognitive Impairment in People Living with HIV: Evidence from Clinical Research to Support and Refine the Current HAND Diagnostic Guidelines

2025· article· en· W4409856636 sur OpenAlexafffundabout
Aneeka Ratnayake, Lucette A. Cysique, Sean B. Rourke

Notice bibliographique

RevueAIDS and Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeurocognitiveHealth psychologyPublic healthHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineLearning disabilityPsychologyClinical psychologyPsychiatryGerontologyCognitionFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diagnosing HIV-associated neurocognitive disorder (HAND) is a complex process aimed at determining the role of HIV versus other causes of neurocognitive impairment. In treated people with living long-term HIV infection, this process is further complicated by the presence of multiple medical and psychiatric comorbidities and varied educational history. Evidence-based research is therefore needed to refine the 2007 HAND diagnostic criteria on how to consider multimorbidity in making differential diagnoses. This is the case for presence of academic difficulties versus diagnosis of learning disabilities (LD), which have not been systematically studied in relation to HAND, and especially in relation to the presence of cognitive and depressive symptoms. The current study included 903 people with HIV referred for a comprehensive neuropsychological assessment of HAND at the Neurobehavioural Clinical-Research Unit (St. Michael's Hospital in Toronto, ON, Canada). Pre-morbid ability was assessed prior to standard testing and participants were classified into LD groups: No learning disabilities (n = 474), academic difficulties (n = 352) or diagnosed learning disability (LD, n = 77). The neuropsychological test battery assessed domains of complex attention, learning and memory, psychomotor efficiency, and executive functioning, and performance was adjusted with demographic corrections. Neurocognitive impairment (NCI) status was determined using the global deficit score method (GDS ≥ 0.5 detecting at least mild global NCI). Depressive symptoms were assessed with the Beck Depression Inventory (BDI), and cognitive symptoms with the Patient's Assessment of Own Functioning (PAOFI). Logistic regression models were used to assess odds of NCI in the three groups while considering main and interactive effects of clinically relevant depression (BDI > 10) or elevated cognitive symptoms (PAOFI > 3). Only LD diagnosis was significantly associated with increased odds of NCI, OR = 1.90, 95% CI (1.15, 3.14). In the same model, both cognitive symptoms, OR = 1.97, 95% CI (1.50, 2.58), and depression symptoms OR = 1.39, 95% CI (1.06, 1.82) were also significantly associated with increased odds of NCI, but not their interaction. Diagnosis of LD, but not academic difficulties alone, is associated with increased odds of NCI among treated persons living with HIV who are clinically referred. While this was in part independent of depression and cognitive symptoms, adults with HIV and LD diagnosis who had high depression and cognitive symptoms had greatest odds of NCI. These findings assist in the refinement of the current HAND diagnostic guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS and BehaviorMême sujetHIV-related health complications and treatmentsTravaux en français237 207