MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409859865 · doi:10.2196/63768

Enhancing Enrollment and Adherence in Long-Term Wearable Research on Dementia: Qualitative Systematic Review and Meta-Synthesis

2025· review· en· W4409859865 sur OpenAlexvenueno aff
Colleen Peterson, Renée M. St. Louis, Carol Flannagan

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPreprintDementiaWearable computerMedicineSystematic reviewTerm (time)GerontologyPsychologyMEDLINEComputer scienceWorld Wide WebEmbedded systemPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the rapid expansion of wearable technologies, there is increased interest in their utility for passive data collection applications in research on aging. Wearables can be beneficial for research with people with dementia and their families, who have burdens that can make both study participation and reliable data collection more difficult, especially as dementia progresses, but their use also has challenges. Population-specific issues affecting the success of wearables for data collection can include remembering to wear a device, fluctuating acceptance of the device or study participation, and reliance on already strained caregivers. OBJECTIVE: This study aimed to systematically evaluate contemporary wearables research to describe persons with dementia's experiences with wearables, their desired qualities, and protocol needs to enhance participant buy-in and sustained wearing for better quality dementia research. METHODS: We used the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) 2020 checklist for systematic reviews and searched 3 scholarly databases using Medical Subject Headings (MeSH) terms for papers published since 2018 featuring the use or discussion of wearable devices for persons with dementia. We screened 1757 abstracts and retained 58 for full-text review. RESULTS: We present synthesized preferences, barriers, and facilitators to buy-in and adherence to wearables in dementia research. A total of 29 factors were categorized into 4 overarching categories aligned with study development: device selection, protocol considerations, enhancing recruitment, and promoting adherence. CONCLUSIONS: These findings inform researcher guidelines for wearable device selection and protocol design to enhance the utility of wearables in future longitudinal research featuring persons with dementia and their caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207