MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409864447 · doi:10.1186/s12889-025-22673-9

Impacts of local, provincial, and federal immigration policies on health and social services access among women with precarious immigration status

2025· article· en· W4409864447 sur OpenAlexafffundabout
Hanah Damot, Shaina Schafers, Mei-ling Wiedmeyer, Stefanie Machado, Elmira Tayyar, Padmini Thakore, Ruth Lavergne, Shira M. Goldenberg

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalDalhousie UniversitySimon Fraser UniversityMcMaster UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCVancouver Foundation
Mots-clésImmigrationDeportationMedicineHealth carePublic healthRefugeeImmigration policySocial isolationSocial WelfareEconomic growthEnvironmental healthPolitical scienceNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Im/migrant women (e.g., non-status immigrants, refugee claimants, students, temporary foreign workers, visitors, and other migrants) face structural barriers to health and social services access. While immigration is an increasingly recognized social determinant of health, there remains a gap in literature on how structural determinants such as immigration policies and practices (e.g., 'status-checking', immigration status) shape im/migrant women's experiences navigating health and social services. This study aimed to examine the ways in which local, provincial, and federal immigration policies shape health and social services access among im/migrant women with precarious status. METHODS: Between December 2018 and February 2020, we conducted and thematically analyzed qualitative in-depth interviews with im/migrant women (N = 51), and service providers (N = 10) across Metro Vancouver. Data were collected as part of the IRIS study, which is a community-based, mixed-methods study of im/migrants' healthcare access prior to and during the COVID-19 pandemic. RESULTS: Despite policies that purportedly aim to grant access to health and social services in Vancouver regardless of immigration status, participants routinely described ineligibility and fear of detention and/or deportation as pervasive barriers to accessing services, including routine, preventive, and emergency health services, and enrolment of children in schools. Women described social isolation and exclusion as key consequences of federal immigration policies that produced precariousness through temporary and undocumented status. Overall, participants recommended for the elimination of immigration law enforcements and 'status-checking' practices in health and social settings. CONCLUSION: Sanctuary City policies are recommended to advance im/migrants' human rights, reduce instances of delayed or denied care, untreated illnesses, and social isolation. Full implementation of Sanctuary principles at the local level (i.e., reduced collaboration between local service providers and federal immigration enforcement) is needed to improve access to health and other services based on need, regardless of immigration status. At the provincial level, elimination of 'status checking' in health settings and expansion of eligibility criteria for health, social, and education programs (e.g., Medical Services Plan, subsidized housing, and BC's School Act) to include all im/migrants should be considered. At the federal level, increased funding for programs that address inequities in health and social services produced by restrictive immigration policies and ensure pathways to more secure immigration status are recommended. Together, these policy reforms have the potential to address the structural barriers to im/migrant women's health and social services access, and ultimately improve overall public health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→