MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409865374 · doi:10.1503/cmaj.241713

Clinical significance of low-density lipoprotein cholesterol percentage reduction and attained levels after percutaneous coronary intervention

2025· article· en· W4409865374 sur OpenAlexvenueno aff
Danbee Kang, Ki Hong Choi, Seongwoo Yang, Hyun‐Soo Kim, Taek Kyu Park, Joo Myung Lee, Juhee Cho, Jeong Hoon Yang, Young Bin Song, Seung‐Hyuk Choi, Hyeon‐Cheol Gwon, Joo-Yong Hahn

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health Insurance Service
Mots-clésPercutaneous coronary interventionMedicineClinical significanceReduction (mathematics)CholesterolInternal medicineLow-density lipoproteinCardiologyMyocardial infarctionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Differences exist between European and American guideline recommendations regarding targets for low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) levels after percutaneous coronary intervention (PCI), with European guidance advocating for more aggressive reduction to less than 1.4 mmol/L compared with the American guideline, which recommends an LDL-C level of 1.8 mmol/L or greater as the threshold for treatment intensification. We aimed to evaluate clinical outcomes according to percentage reduction of LDL-C levels and to compare the outcomes according to the attained LDL-C levels after PCI. METHODS: This nationwide cohort study included adults in South Korea who underwent PCI and health screening within 3 years before and after PCI. Participants were divided into groups with a reduction of LDL-C levels of less than 50% and of 50% or greater. The group with LDL-C reduction of 50% or greater was stratified into categories of LDL-C level after PCI: less than 1.4 mmol/L, 1.4 to less than 1.8 mmol/L, and 1.8 mmol/L or greater. The primary end point was major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE), defined as a composite of cardiovascular death, spontaneous myocardial infarction (MI), repeat revascularization, and ischemic stroke. RESULTS: = 54 551). During a median follow-up of 7.4 years, the group with a reduction of 50% or greater had a multivariable-adjusted hazard ratio (HR) for MACCE of 0.78 (95% confidence interval [CI] 0.76-0.80). Among patients who achieved a reduction of LDL-C levels of 50% or greater, the multivariable-adjusted HR for MACCE was 1.07 (95% CI 1.02-1.13) for the group with LDL-C levels of 1.4 to less than 1.8 mmol/L after PCI and 1.12 (95% CI 1.04-1.21) for the group with levels of greater than 1.8 mmol/L. The risk of spontaneous MI was also higher in the group with LDL-C levels of 1.8 mmol/L or greater than in the group with levels of less than 1.4 mmol/L (HR 1.36, 95% CI 1.14-1.62). INTERPRETATION: Among patients who underwent PCI, those who achieved a reduction in LDL-C levels of 50% or greater had a reduced risk of MACCE, regardless of baseline LDL-C levels. Among patients with a reduction in LDL-C levels of 50% or greater, compared with patients with an LDL-C level less than 1.4 mmol/L after PCI, those with an LDL-C level of greater than 1.8 mmol/L and a level of 1.4 to less than 1.8 mmol/L had an increased risk of MACCE. These findings suggest that while achieving an LDL-C reduction of 50% or greater remains a critical therapeutic goal, targeting LDL-C levels of less than 1.4 mmol/L after PCI may provide additional clinical benefit. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, NCT06338956.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→