MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409865504 · doi:10.1007/s40258-025-00970-z

The Health Economics of Genomic Technologies: A Growing Evidence Base on Value

2025· editorial· en· W4409865504 sur OpenAlexaffabout
James Buchanan, Ilias Goranitis, Deirdre Weymann

Notice bibliographique

RevueApplied Health Economics and Health Policy · 2025
Typeeditorial
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth economicsQuality of Life ResearchHealth administrationPublic healthBase (topology)Value (mathematics)Genomic medicineEconomicsMedicinePublic economicsBiologyMathematicsNursingComputational biologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sequencing of the first human genome in 2003 catalysed development of the field of precision medicine over the past two decades. Next-generation sequencing approaches developed in the clinical research setting are now emerging into clinical practice. These approaches allow either the whole genome or key sections of the genome (exome sequencing or targeted panel testing) to be sequenced [ 1 ]. This genomic information can be generated at speed, and increasingly at a reasonable cost, although bioinformatics necessary to interpret sequence data and subsequent treatment costs can remain prohibitively expensive. While potentially costly, genomic information can guide diagnosis and clinical management for patients with cancer, rare diseases and chronic diseases, potentially improving health and well-being outcomes for patients and families. Large-scale genome sequencing projects, such as the 100,000 Genomes Project in England, Australian Genomics and the Canadian Precision Health Initiative continue to provide insights that not only impact current clinical management for patients, but also inform the development of new genomic and non-genomic interventions and therapies [ 2 , 3 , 4 ].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Health Economics and Health PolicyMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207