MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409866580 · doi:10.1002/pmic.202500019

A Non‐Metaproteomics Researchers’ View on Metaproteomics in Microbiome Research

2025· article· en· W4409866580 sur OpenAlexfundno aff
Velma T. E. Aho, Laure‐Alix Clerbaux, Anne Kupczok, Bree J. Tillett, Neha Garg, Jannie G. E. Henderickx

Notice bibliographique

RevuePROTEOMICS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of General Medical SciencesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekFederation of European Microbiological SocietiesUniversity of Ottawa
Mots-clésMetaproteomicsMicrobiomeMetagenomicsFunction (biology)Data scienceComputational biologyProteomicsGut microbiomeBiologyBioinformaticsComputer scienceEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metaproteomics, an emerging field among the omic techniques, holds great promise for unraveling the function of microbiomes in host health and our environment. Metaproteomics can also be a valuable addition to multiomics studies of the microbiome, complementing genome-resolved metagenomics, metatranscriptomics, and metabolomics. The potential advancements from metaproteomics and multiomics research touch a breadth of disciplines, including ecology, biochemistry, immunology, medical microbiology, cell physiology, and medicine, and could lead to both fundamental and applied discoveries. However, there are significant roadblocks to widespread adoption of metaproteomics among microbiome researchers. In this Viewpoint article, we highlight the pivotal role of metaproteomics in microbiome research by showcasing its advantages, exploring opportunities to overcome challenges, and paving the way for its broader adoption as a mainstream technique. We hope that the recommendations provided in this Viewpoint article will inspire new, beneficial collaborations between proteomics experts, algorithm and infrastructure developers, biochemists, cell biologists, and microbiologists, enabling the construction of a knowledge base of microbiome function that can have an immediate and direct impact on host health and the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROTEOMICSMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207