MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409867363 · doi:10.1002/ecog.07677

How many trees are there in the North American boreal forest?

2025· article· en· W4409867363 sur OpenAlexafffund
Kun Xu, Jingye Li, Jian Zhang, Dingliang Xing, Fangliang He

Notice bibliographique

RevueEcography · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésTaigaEcologyBorealGeographyAgroforestryForestryEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boreal forests, the largest terrestrial biome on Earth, are highly varied in local tree density. Despite previous attempts to estimate tree density in boreal forests, the accuracy of the estimation is unknown, leaving the question how many trees there are in boreal forests largely unanswered. Here, we compiled tree density data from 4367 plots in North American boreal forest and developed tree height‐based generalized linear and machine learning models to address this question. We further produced the current boreal tree density map of North America, and projected tree density distribution in 2050 under the shared socioeconomic pathways (SSP) 126, 245 and 585 climate change scenarios. Our best‐performed and cross‐validated random forest model estimated a total of 277.2 (± 137.7 SD) billion trees in the North American boreal forest, 31.3% higher than the previously estimated 211.2 billion. Our projected tree density distributions in 2050 showed at least 11% increase in tree density in the region. This study improves our knowledge about boreal tree density and contributes to understanding the role of boreal forests in regulating forest ecosystem functions and informing adaptation and mitigation policy‐making. The projected warming‐induced increase in tree density suggests the potential of the North American boreal forest for carbon sequestration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207