Association of statin use on survival outcomes of patients with early-stage HER2-positive breast cancer in the APHINITY trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There is evidence that statins might improve the outcome of patients with breast cancer. The role of statins in patients with early HER2-positive breast cancer is unknown. Therefore, we explored the association between statin use and survival outcomes in early HER2-positive breast cancer patients in the phase III APHINITY trial (adjuvant pertuzumab/trastuzumab). METHODS: All patients (intent-to-treat population, n = 4804) were included (6.2 years median follow-up database). The primary objective was to investigate the association of statin use on invasive disease-free survival (IDFS), distant relapse-free interval (DRFI), and overall survival (OS). Patients who received statins at baseline, or started statins within 1 year from randomization were considered statin users. Survival curves were estimated using the Kaplan-Meier method. We used a Cox proportional hazards model for multivariate analysis. RESULTS: Overall, 423 (8.8%) patients were classified as statin users. They were older, more often postmenopausal, had a higher body mass index, more often diabetes, hypertension, coronary heart disease and hyperlipidemia, had smaller sized tumors, were treated more often with breast conserving surgery, and less often with anthracycline-containing regimens. Overall, 508 IDFS events (12.8% among statin users and 10.4% among non-statin users) and 272 deaths (8.5% and 5.4%, respectively) occurred. In multivariate analysis, statin use was not associated with IDFS (HR, 1.11; 95% CI, 0.80-1.52), DRFI (HR, 1.21; 95% CI, 0.81-1.81) nor OS (HR, 1.16; 95% CI, 0.78-1.73). CONCLUSION: In APHINITY, statin use was not associated with improved survival outcomes. These results must be interpreted with caution due to the exploratory nature of the analysis and the associated limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».