Trauma Symptomology During COVID-19 Among Youth with a Learning, Cognitive or Psychological Disorder Diagnosis: Exploring Moderation by Social Support
Notice bibliographique
Résumé
During previous disasters, youth with existing mental health diagnoses have been especially vulnerable to negative mental health outcomes. Yet, longitudinal outcomes for these youth during the COVID-19 pandemic have not been well-studied. In addition, potential protective factors that may buffer this enhanced risk in the context of the pandemic also need to be explored. Thus, this longitudinal study investigates if having a self-reported learning, cognitive, and/or psychological disorder diagnosis placed adolescents at greater risk for trauma symptomology over the first full academic year (2020-21) of the COVID-19 pandemic, and if this relationship was moderated by peer or family support. To answer this question, we collected four waves of data from youth (M age = 14.63) in one province in Western Canada over the 2020/21 school year ( N = 1,227). Trauma symptomology was assessed using the Child Revised Impacts of Events Scale (CRIES-13). We used multivariate linear regression to assess if an existing learning, cognitive, and/or psychological disorder diagnosis was associated with trauma symptomatology in June 2021, controlling for symptoms in September 2021, and to explore potential moderation by peer and family support. We found that youth who had an existing learning, cognitive, and/or psychological disorder diagnosis reported significantly higher trauma symptomatology across the 2020/21 academic year, as compared to youth without a diagnosis, but that there was no moderation by peer or family support. Our results suggest that a small but significant subset of youth who were at risk for poor mental health outcomes prior to the pandemic remain vulnerable and require access to ongoing school psychology supports to promote their mental well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».