Access to drugs for rare diseases (DRD) in Canada: a comprehensive review of the provincial DRD-specific programs
Notice bibliographique
Résumé
Access to drugs for rare diseases (DRDs) in Canada depends largely on the province of living and the specific disease. The federal government and each of the ten provincial governments have their own drug review processes to determine DRD coverage, resulting in a fragmented system. This fragmentation leads to disparities in coverage, delays in treatment access, and exacerbates the challenges faced by patients with rare diseases (RDs) seeking lifesaving treatments. Canada lags behind many developed countries in adopting a national strategy for DRDs. In 2019, the Canadian government announced a plan to develop such a strategy to improve access, affordability, and consistency. A plan was launched in March 2023, though details were sparse. Although a pilot strategy involving two DRDs began in July 2024 through a bilateral agreement between the federal government and British Columbia, there remains an opportunity for Canada to learn from both domestic and international approaches. By examining these strategies, Canada is well-positioned to develop a robust, evidence-based national policy. Employing a qualitative document review approach, this study examined and compared the specific programs that target DRDs, which have been implemented in five provinces-Ontario (ON), Alberta (AB), New Brunswick (NB), British Columbia (BC), and Saskatchewan (SK)-to facilitate access to DRDs. The study, conducted between February 2019 and April 2022, reviewed policy documents related to these programs (referred to as DRD-SPs), as these programs have not been formally evaluated. The review revealed that AB and NB have active DRD-SPs, while ON's DRD-SP framework has been terminated. Despite reliable sources indicating otherwise, SK does not have a DRD-SP. The status of BC's DRD-SP, if one exists, remained unclear. The investigation into DRD-SPs demonstrated the creation of an uncoordinated, inefficient, patchwork of programs that often neither covered all DRDs, nor provided clear guidelines for accessing them. These policies lacked defined objectives and performance measures for periodic review. A unified, evidence-based national DRD policy is needed to ensure consistent and timely access, incorporating insights from both domestic and international approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».