Critical Imagination for Transformative Agency: Pedagogies for Science Teacher Education
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This paper theorizes transformative agency and its potential to promote justice‐oriented science teacher education. We argue that science education often acts as a disimagination machine, constraining possibilities for envisioning and enacting transformative change. To contest this reality, we draw on critical perspectives in science education, specifically Paulo Freire's and Simone Weil's philosophies to theorize transformative agency as encompassing three dimensions: a) reading the world to identify injustices, b) imagining untested feasibilities, and c) writing the world anew. In doing so, we act upon the belief that inherited practices of science education that negate collective joy must be challenged. We expand current conceptualizations of transformative agency by proposing critical imagination as one of its core components, enabling the envisioning of possibilities for change. We propose three pedagogical approaches for cultivating critical imagination: a) facilitating practices that move beyond the self to recognize multiple human and nonhuman others; b) adopting a planet‐centred orientation to education transcending human‐centered approaches; and c) troubling dominant spatial and temporal scales of thinking. We argue for the need to develop liberatory pedagogies that bring critical scientific questions to justice issues while nurturing critical imagination. This entails conceiving agency as more than responsive classroom practices but rather as achieving justice‐oriented commitments, agendas and visions that center the world and its necessities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,053 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».