MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409874533 · doi:10.1332/29767202y2025d000000026

Conceptualising and measuring the social care economy

2025· article· en· W4409874533 sur OpenAlexaff
Norah Keating, Jane Badets, Fabio Robibaro

Notice bibliographique

RevueJournal of global ageing. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoStatistics CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial economySocial careBusinessEconomicsMarket economyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of the care economy has garnered considerable international attention. Social justice arguments about decent work, the gendered nature of care work and the need to account for care, along with critiques of gross domestic product as an adequate metric for the wellbeing of nations, have all informed a call to place care on national agendas. The language of ‘care crisis’ underscores the urgency of accounting for care and for determining the social contract between society and family in the responsibility for providing care to those who are most vulnerable. United Nations agencies have called for the development of systems of long-term care, noting that families should not be held responsible for care. In this article, we present a framework for the social care economy that aims to make care work visible. Care work remains undervalued in our societies and economies, and its workers often remain marginalised. We define the social care economy as that sector of the broader economy comprising paid and unpaid work provided to those needing assistance with daily functioning: young children, younger people with chronic conditions and disabilities, and older people with chronic conditions and disabilities. We specify data needs and identify gaps in determining the balance of state versus family responsibility for care and in documenting and making visible the work of paid and unpaid carers. We conclude with a discussion of how the framework might lead to insights into the wellbeing of carers and of the nations in which their care work is embedded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of global ageing.Même sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207