MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409874957 · doi:10.1016/j.agsy.2025.104361

Harmonizing soil carbon simulation models, emission factors and direct measurements used in LCA of agricultural systems

2025· article· en· W4409874957 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAgricultural Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Food, Bioeconomy, Natural Resources, Agriculture and EnvironmentHorizon 2020European Commission
Mots-clésAgricultureEnvironmental scienceCarbon fibersSoil carbonSoil scienceAgricultural engineeringComputer scienceSoil waterEngineeringEcologyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT The increasing demand for animal products, coupled with the need to reduce greenhouse gas (GHG) emissions from livestock production , highlights the urgency for effective mitigation strategies for livestock systems, including the cropping systems. Soil organic carbon (SOC) sequestration, a crucial approach for reducing atmospheric GHG concentrations, is often underrepresented in Life Cycle Assessments (LCA) of agricultural systems, largely due to methodological challenges in accurately accounting for soil carbon dynamics. OBJECTIVE The objective of this study was to evaluate soil carbon simulation models, emission factors and direct measurements used in LCA, with the aim of developing a harmonized approach for including soil carbon change in agricultural LCAs. The goals were to: i) assess soil carbon simulation models, emissions factors and direct measurements used in LCAs of agricultural systems; ii) evaluate the strengths and weaknesses of these models; iii) provide recommendations for LCA practitioners; and iv) identify areas for future methodological improvements. METHODS A systematic review of soil carbon simulation models, emission factors and direct measurements used in LCAs of agricultural systems was conducted, obtaining 263 relevant articles from an initial pool of 29,151. In addition to direct measurements, fifteen soil carbon simulation models and three methods based on emission factors were identified and categorized into three tiers based on complexity and data requirements. A modified Delphi participatory process was used to evaluate each method against established criteria through expert workshops. RESULTS AND CONCLUSIONS The results showed an inverse relationship between applicability and accuracy of methods, making the choice of methodology critical to achieving high-quality LCA results. Recommendations emphasize selecting methods based on objectives and data availability, while being aware of the effect of the initial soil carbon level and the assessment time period when using soil carbon simulation models. In addition, this study identified current methodological challenges in assessing soil C dynamics in LCA of agricultural systems. SIGNIFICANCE This research provides a foundation for improving LCA practices and supports better decision-making in mitigating climate impacts of agricultural systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle