MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409877765 · doi:10.1016/j.forpol.2025.103497

Integrating cultural perspectives in pro-sustainable-forest-management behavior: Evidence from Aboriginal and non-Aboriginal groups in Ontario, Canada

2025· article· en· W4409877765 sur OpenAlexafffundabout
Yiwen Zhang, Ilan Vertinsky

Notice bibliographique

RevueForest Policy and Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSustainable forest managementForest managementGeographyCultural diversitySustainabilityEnvironmental resource managementSocioeconomicsEnvironmental planningSociologyForestryEcologyAnthropologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incorporating stakeholders' forest values, a key to Sustainable Forest Management (SFM), requires an understanding of stakeholders' beliefs and values and their relationships to pro-SFM behavior. In a cross-cultural context, it is essential to understand cultural differences in these attributes and relationships, and use culture-sensitive data elicitation and interpretation methods. We proposed a pro-SFM behavior model, that integrates the key elements of selected models pro-environmental behavior proposed in the environmental psychology and resource economics literature, to examine the role of assigned forest values (AFVs) and beliefs in pro-SFM behavior. We tested the model in the context of Aboriginal and non-Aboriginal forest stakeholders in Ontario, Canada, using the data collected through surveys and field experiments in three Aboriginal and three non-Aboriginal communities. Our key findings are: (i) the rankings of different domains of AFVs are different among Aboriginal and non-Aboriginal groups; (ii) for Aboriginal people, their AFVs assigned from the community perspective have significantly higher mean scores than their AFVs assigned from their individual/household's perspective; (iii) the community AFVs and the individual/household AFVs were the better predictors of pro-SFM behaviors for Aboriginal and non-Aboriginal groups, respectively; and (iv) AFVs have significant mediation effects between environmental worldviews and pro-SFM behavior for non-Aboriginal people, while environmental worldviews directly influence pro-SFM behavior of Aboriginal people with no mediation through AFVs. The paper concludes with the implications of these results to SFM theories and practices and calls for incorporating cultural differences in designing SFM policies and practices. • Incorporating stakeholders' values is key to Sustainable Forest Management (SFM). • Reveal cultural variation in domain-specific assigned forest values (AFVs). • AFVs significantly mediate the effect of beliefs on pro-SFM behavior for non-Aboriginals. • Environmental worldviews directly affect pro-SFM behavior (no mediation) for Aboriginals. • SFM theories and practices should incorporate cultural variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Policy and EconomicsMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207