MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409878001 · doi:10.5539/hes.v15n2p415

Development of a Model for Enhancing Action Research (PAOR) Competency of Lead Research Teachers for the Deaf in Thailand through a Mentoring System

2025· article· en· W4409878001 sur OpenAlexvenueno aff
Srisuda Patjan, Adul Sananuamengthaisong

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction researchPsychologyProfessional developmentFaculty developmentAction (physics)Mathematics educationMedical educationLead (geology)PedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to develop a mentoring-based model for enhancing the action research (PAOR) competency of lead research teachers for the deaf in Thailand. The study employed a research and development (R&D) approach, consisting of four phases. Phase 1: Situation Analysis involved assessing the current research competency of 66 teachers at Chaiyaphum School for the Deaf through knowledge tests and self-assessment surveys. Phase 2: Model Drafting and Evaluation included a focus group discussion with seven experts in special education, deaf education, and research to develop and refine the model. Phase 3: Model Implementation was conducted with nine lead research teachers, who participated in 13 structured mentoring activities, including training sessions, research proposal development, and data collection. Phase 4: Post-Implementation Evaluation assessed the effectiveness of the model using pretest and post-tests, self-assessment surveys, and expert evaluation. The findings indicated that teachers initially lacked PAOR competency in terms of knowledge, skills, and research characteristics, highlighting the complexity of action research. After implementing the mentoring system, teachers demonstrated improvements in all areas. The model was rated at a high to very high level for usefulness, feasibility, appropriateness, and accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,553
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetHuman Resource Development and Performance EvaluationTravaux en français237 207