MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409879436 · doi:10.1136/gpsych-2024-101749

Neural connectivity biotypes: predictors of clinical outcomes and improvement patterns of iTBS treatment in adolescents and young adults with depression

2025· article· en· W4409879436 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGeneral Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoBrain and Cognition Discovery FoundationUniversity Health Network
Organismes subventionnairesBasic and Applied Basic Research Foundation of Guangdong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDefault mode networkSubgroup analysisPsychologyPosterior cingulateDepression (economics)Internal medicineMedicineClinical psychologyFunctional magnetic resonance imagingPsychiatryMeta-analysisAudiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The heterogeneity of depression limits the treatment outcomes of intermittent theta burst stimulation (iTBS) and hinders the identification of predictive factors. This study investigated functional network connectivity and predictors of iTBS treatment outcomes in adolescents and young adults with depression. Aim This study aimed to identify default mode network (DMN)‐based connectivity patterns associated with varying iTBS treatment outcomes in depression. Methods Data from a randomised controlled trial of iTBS in depression (n=82) were analysed using a data‐driven approach to classify homogeneous subgroups based on the DMN. Connectivity subgroups were compared on depressive symptoms and cognitive function at pretreatment and post‐treatment. Furthermore, the predictive significance of baseline inflammatory cytokines on post‐treatment outcomes was evaluated. Results Two distinct subgroups were identified. Subgroup 1 exhibited high heterogeneity and greater centrality in the posterior cingulate cortex and retrosplenial cortex, while subgroup 2 showed more homogeneous connectivity patterns and greater centrality in the temporoparietal junction and posterior inferior parietal lobule. No main effect for subgroup, treatment or subgroup×treatment interaction was revealed in the improvement of depressive symptoms. A significant subgroup×treatment interaction related to symbol coding improvement was detected (F=5.22, p=0.026). Within subgroup 1, the active group showed significantly greater improvement in symbol coding compared with the sham group (t=2.30, p=0.028), while baseline levels of interleukin‐6 and C‐reactive protein emerged as significant indicators for predicting improvements in symbolic coding (R 2 =0.35, RMSE (root‐mean‐square error)=5.72, p=0.013). Subgroup 2 showed no significant findings in terms of cognitive improvement or inflammatory cytokines predictions. Conclusions Data‐driven network analyses offer valuable insights into iTBS treatment outcomes in depression, providing clues for predicting cognitive improvements from an inflammatory perspective. Trial registration number ChiCTR2100042346.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle