MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409879851 · doi:10.1101/2025.04.26.25326488

Dancing Through Time: Cognitive Changes Over Six-Years of Community Dance in Parkinson’s Disease

2025· preprint· en· W4409879851 sur OpenAlexafffundabout
Simran Rooprai, Ashkan Karimi, Rafia Rafique, E. D’Alessandro, Karolina A. Bearss, Sarah Robichaud, Rachel J. Bar, Joseph F. X. DeSouza

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensAlgoma UniversityYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParkinson Canada
Mots-clésDanceParkinson's diseaseCognitionDiseasePsychologyMedicineGerontologyArtPsychiatryVisual artsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Parkinson’s Disease (PD) is the most common neurodegenerative disorder after Alzheimer’s, and is characterized by motor and non-motor symptoms, including gait dysfunction and cognitive decline. Dance has emerged as a promising intervention for improving motor and non-motor symptoms in persons with PD (PwPD), yet long-term effects remain underexplored. Objective To assess changes in cognitive function and gait performance over six years among PwPD who participated in a weekly dance program, compared to a Reference group who remained physically inactive. Methods This six-year longitudinal observational study included 43 PwPD who attended weekly dance classes and were evaluated using the Mini-Mental State Examination (MMSE) and Movement Disorder Society–Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (MDS-UPDRS). A Reference group of 28 PwPD, matched on age, gender, and Hoehn & Yahr scores, were selected from the Parkinson’s Progression Marker Initiative, and assessed using the MDS-UPDRS and Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Cognitive scores were standardized. Generalized estimating equations were used to compare cognitive and gait outcomes across time. Results The Dance group was significantly different from the Reference group ( p < 0.001), with improved cognitive scores in 2016, 2017, and 2018. The Dance group had worse gait at baseline, however, the Reference group showed significantly poorer gait performance by 2018. No significant association was found between gait and cognitive scores. Conclusion After two years of weekly dance, the Dance group showed improvements in cognition and maintained stability in gait performance. The findings highlight the potential neuroprotective benefits of continued dance engagement over six years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207