“An Indian of Considerable Consequence”: British Travellers, “Big Chiefs,” and Settler Colonialism in 1790s’ Upper Canada
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the travelogues of two late eighteenth-century British travellers: Patrick Campbell and Isaac Weld. Travel writing was a pursuit intimately tied to promoting empire, and by endorsing Upper Canada as an attractive destination for British settlers, both travellers encouraged the dispossession of Anishinaabe and Haudenosaunee peoples. As tourists, Campbell and Weld were also fascinated by the idea of “Indian” chiefs. Realizing that Upper Canada was as much an Indigenous world as a British one, and recognizing the role played by the Haudenosaunee in imperial defence, they turned their fascination with chiefs to rhetorical advantage. Ignorant of actual Haudenosaunee governance, Campbell and Weld instead invested sovereignty in select Kanyen’kehaka men who conformed to their pre-conceived notions of what chiefs ought to be like. Friendship between these men and the British proved useful in travel writing, justifying British acts of settler colonialism on the basis that, unlike the Americans who waged wars to dispossess the Northwest Confederacy, the British were welcome and the moral power on the continent. The importance given to chiefs to secure this friendship reminds scholars that what Susan Hill called the “Big Chief” school of analysis has a long literary past that has historically justified empire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».