MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409881594 · doi:10.29390/001c.137018

‘Sealing the deal’: An innovative use of the endotracheal cuff manometer

2025· article· en· W4409881594 sur OpenAlexvenueno aff
Chandini Kukanti, Sumit Roy Chowdhury, Rajendra Singh Chouhan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Respiratory Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPressure measurementCuffMedicineEngineeringMechanical engineeringSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Intraoperative air leakage from the endotracheal tube (ETT) cuff can lead to significant complications, including compromised tidal volume delivery, ineffective ventilation, and an increased risk of pulmonary aspiration. These issues, if unrecognized and unmanaged, contribute to heightened perioperative morbidity and mortality. While structural defects in the ETT cuff or pilot balloon system are common causes of leakage, additional factors such as cuff malposition, excessive airway pressure, and material degradation can also contribute. Early identification of the underlying etiology is critical for implementing appropriate interventions, mitigating airway-related complications, and ensuring surgical continuity. Case Report: This report presents a case of intraoperative ETT cuff leakage identified after surgical positioning in the prone position. To address this challenge, an innovative approach utilizing an ETT cuff manometer was employed, allowing for continuous monitoring of cuff pressure. This strategy enabled real-time detection of pressure deviations and facilitated prompt reinflation whenever the cuff pressure dropped below 20 cm H₂O or a fresh gas flow leak was observed. This technique effectively maintained adequate cuff inflation, preventing intraoperative airway compromise. Discussion: ETT cuff leaks can be categorized into two primary mechanisms: (1) those resulting from structural failure of the cuff or inflation system and (2) those occurring due to inadequate sealing despite an intact cuff. Intraoperative air leaks pose risks to the patient-through impaired ventilation and aspiration risk-and to operating room personnel by potentially exposing them to unfiltered anesthetic gases. Various strategies for managing ETT leaks have been described, including conservative approaches such as pharyngeal packing, application of lubricating agents like lidocaine jelly, and continuous inflation via an oxygen flowmeter. In cases where these measures fail, ETT replacement remains the definitive intervention. However, exchanging the ETT presents a significant challenge in prone-positioned patients, necessitating a thorough risk-benefit assessment before attempting tube replacement or repositioning the patient. While previous studies have explored methods for addressing intraoperative ETT leaks, continuous quantitative monitoring of cuff pressure using a manometer has not been widely reported. This technique provides a dynamic assessment of cuff integrity and allows for proactive management of intraoperative air leaks. Conclusion: In this case, the application of an ETT cuff manometer enabled continuous, quantitative assessment of cuff pressure, facilitating early leak detection and effective management. This approach represents a valuable adjunct in the intraoperative setting, enhancing patient safety and reducing the likelihood of airway-related complications. Further research is warranted to explore the broader clinical implications of continuous ETT cuff pressure monitoring in perioperative airway management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Respiratory TherapyMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207