MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409882667 · doi:10.1177/13634593251336521

Oncogene-driven advocacy: Collective expertise and therapeutic actionability

2025· article· en· W4409882667 sur OpenAlexafffund
Pascale Bourret, Madeleine Akrich, Florence Paterson, Alberto Cambrosio

Notice bibliographique

RevueHealth An Interdisciplinary Journal for the Social Study of Health Illness and Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInstitut National Du Cancer
Mots-clésPsychological interventionSet (abstract data type)Articulation (sociology)MedicinePublic relationsPsychologyPolitical scienceNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is intended as a contribution to the social science literature on Patient Advocacy Groups (PAGs). It examines the recent emergence and development of cancer patient organizations that self-define as “oncogene-focused,” that is, as centered on tumor-driving genetic mutations that offer novel therapeutic opportunities for tumors to be targeted by precision drugs. Drawing on qualitative methods including interviews with representatives of oncogene focused PAGs, analysis of the groups’ publications (biomedical journals, eNewsletters), websites, and social media activity, the paper explores the characteristics of these PAGs’ forms of activism. It shows that their common denominator is a focus on patient survival. This shared goal translates into a form of activism that centers on therapeutic actionability , that is, a set of initiatives aiming at the articulation of research, clinical trials, and care to improve the patients’ quality of life and maximize survival thanks to awareness of and access to the latest therapies. Beyond individual differences between PAGs, we observe the increasingly seamless entanglement of their activities. Their mutually supportive interventions result in the establishment of an ecosystemic form of activism that also succeeds in mobilizing clinicians and researchers at the increasingly porous interface between research and care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth An Interdisciplinary Journal for the Social Study of Health Illness and MedicineMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207