MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409882931 · doi:10.1109/tai.2025.3564900

Prescribed Performance Resilient Motion Coordination With Actor–Critic Reinforcement Learning Design for UAV-USV Systems

2025· article· en· W4409882931 sur OpenAlexaff
Jawhar Ghommam, Maarouf Saad, Mohammad Habibur Rahman, Quanmin Zhu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningMotion (physics)ReinforcementComputer scienceAeronauticsEngineeringArtificial intelligenceStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we develop a virtual vehicle scheme to solve the coordination control problem under denial-of-service (DoS) attacks for heterogeneous vehicles. This system includes an unmanned surface vessel (USV) in distress, sharing kinematic data, and a helicopter receiving data from the latter through wireless communication. Specifically, we carefully develop an estimator to model the unmeasurable states of the USV in the presence of DoS attacks. The virtual vehicle concept is then utilized to generate a velocity reference output for the helicopter to follow. To achieve preset tracking performances, the cascade structure of the helicopter is exploited, where the backstepping control strategy is used via a barrier Lyapunov function. To handle input constraints, auxiliary systems are built to bridge the association between input saturation errors and performance constraints. Furthermore, to mitigate the saturation effect of bounded inputs and model uncertainties in the attitude dynamics, a fixed-time reinforcement learning (FT-RL) control algorithm is designed according to actor-critic strategy. Stability analysis is thoroughly studied with the help of Lyapunov stability where sufficient conditions for the whole closed-loop system have been obtained. Numerical simulations have been shown to validate the proposed coordination strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Artificial IntelligenceMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207