MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409883069 · doi:10.1371/journal.pone.0318078

Mathematical modelling of reoviruses in cancer cell cultures

2025· article· en· W4409883069 sur OpenAlexafffund
Arwa Abdulla Baabdulla, Francisca Cristi, Maya Shmulevitz, Thomas Hillen

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research Society
Mots-clésOncolytic virusVirotherapyCancer cellCancerBiologyComputational biologyCancer therapyVirusVirologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oncolytic virotherapy has emerged as a potential cancer therapy, utilizing viruses to selectively target and replicate within cancer cells while preserving normal cells. In this paper, we investigate the oncolytic potential of unmodified reovirus T3wt relative to a mutated variant SV5. In animal cancer cell monolayer experiments it was found that SV5 was more oncolytic relative to T3wt. SV5 forms larger sized plaques on cancer cell monolayers and spreads to farther distances from the initial site of infection as compared to T3wt. Paradoxically, SV5 attaches to cancer cells less efficiently than T3wt, which lead us to hypothesize that there might be an optimal binding affinity with maximal oncolytic activity. To understand the relationship between the binding process and virus spread for T3wt and SV5, we employ mathematical modelling. A reaction-diffusion model is applied, which is fit to the available data and then validated on data that were not used for the fit. Analysis of our model shows that there is an optimal binding rate that leads to maximum viral infection of the cancer monolayer, and we estimate this value for T3wt and SV5. Moreover, we find that the viral burst size is an important parameter for viral spread, and that a combination of efficient binding and large burst sizes is a promising direction to further develop anti-cancer viruses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetVirus-based gene therapy research→Travaux en français237 207→