MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409883835 · doi:10.1080/03155986.2025.2493994

Facility location with modular capacity under demand uncertainty: an industrial case study

2025· article· en· W4409883835 sur OpenAlexafffundvenueabout
Said Rahal, Amira Dems, Yossiri Adulyasak, Okan Arslan, Jean‐François Cordeau

Notice bibliographique

RevueINFOR Information Systems and Operational Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensGroup for Research in Decision AnalysisHydro-QuébecHEC Montréal
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésModular designFacility location problemEnvironmental economicsEnvironmental scienceOperations managementBusinessComputer scienceOperations researchEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate a facility location problem (FLP) with modular capacity under demand uncertainty arising at Hydro-Québec, the largest public utility in Canada. We propose a mathematical model to locate the facilities, determine the capacity levels and compute the number of service teams needed in each facility to satisfy the service demand of all customers. We implement a two-stage stochastic optimization (SP) framework to address the uncertainty in customer demand. We present a traditional scenario-based SP method and a linear decision rule (LDR)-based solution method. We highlight the significant reduction in the computational time provided by the latter, particularly for large instances. These gains in computational performance come at the expense of probable overly robust location decisions. To manage this possible outcome, we adapt a feedback concept found in process system controllers, and we develop two LDR robust trade-off heuristic algorithms that combine a linear decision method with the feedback mechanism. The benefits are empirically illustrated via numerical experiments and validated on an industrial case study in which we achieve a 1.37–5.20% reduction in average total costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFOR Information Systems and Operational ResearchMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207