MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409883956 · doi:10.1016/j.whi.2025.03.003

Assessing the Provision of Person-Centered Contraceptive Care at Publicly Supported Clinics Providing Contraceptive Services in the United States

2025· article· en· W4409883956 sur OpenAlexfundno aff
Jennifer Mueller, Priscille Osias, Madeleine Haas, Alicia VandeVusse

Notice bibliographique

RevueWomen s Health Issues · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuttmacher InstituteOntario Physiotherapy AssociationOffice of Population AffairsU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésFamily planningFamily medicineMedicineNursingBusinessPopulationResearch methodologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We sought to understand the extent to which the contraceptive care provided at publicly supported family planning clinics in the United States aligns with aspects of person-centered care. MATERIALS AND METHODS: We conducted a descriptive study with a national sample of U.S. family planning clinics between November 2022 and December 2023. We measured person-centeredness by the scope of services offered, including the extent to which providers solicit and prioritize patients' contraceptive intentions, preferences, and goals; the dispensing protocols for various contraceptive methods; and the availability of social services such as intimate partner violence screening and housing insecurity support. We fielded an online survey to a sample of 2,146 clinics, and our analytic sample was 422 clinics. RESULTS: Our results highlight that most publicly supported family planning clinics provide contraception using counseling protocols that support patient-centeredness, such as assessing patients' contraceptive preferences during contraceptive counseling. However, we found statistically significant variation by clinic type within many of these measures, with a higher proportion of Planned Parenthood clinics following patient-centered protocols than other clinic types, particularly federally qualified health centers and community health centers. CONCLUSIONS: Publicly supported family planning clinics provide contraception using some person-centered care protocols, although there is room for improvement. Furthermore, person-centered practices vary by clinic type. More research should be done with patients to assess additional elements of person-centered contraceptive care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueWomen s Health IssuesMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207