MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409884263 · doi:10.3390/su17093957

Can Eco-Driving Evaluation Cross Cities? Data Localization and Behavioral Heterogeneity from Beijing to Toronto

2025· article· en· W4409884263 sur OpenAlexaffabout
Leqi Zhang, Guohua Song, Zeyu Zhang, Zhiqiang Zhai, Junshi Xu, Pengfei Fan, Yan Ding

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle emissions and performance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaChinese Research Academy of Environmental Sciences
Mots-clésBeijingTransport engineeringGeographyEnvironmental scienceChinaEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The framework of eco-driving evaluation relying on vehicle trajectory data is to quantify the disparities of the fuel consumption for individual driving behavior and to develop a baseline under various traffic conditions. The baseline represents the typical driving behavior in a city, and it is a pivotal parameter for eco-driving evaluation. The applicability of the evaluation method in different cities is overlooked, encompassing the suitability of parameters and the minimum data required. This study aims to investigate whether the evaluation baseline developed with sufficient data can be applied to a new city. The results reveal that the baseline developed in Beijing cannot be directly transferred to the eco-driving evaluation in Toronto due to the significantly more aggressive and competitive driving behavior exhibited by Toronto drivers. This study further examines the minimum data sample size necessary to develop a robust evaluation baseline and proposes a localized method to construct the evaluation system for eco-driving evaluation in different cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetVehicle emissions and performanceTravaux en français237 207