Antimicrobials in Endodontics: A Review of the Indications and Contraindications in the Battle Against Antimicrobial Resistance
Notice bibliographique
Résumé
Background Odontogenic infections, primarily driven by bacterial invasion causing pulpal and periapical pathology, rank among the most prevalent infections globally, with over 50% of adults affected by apical periodontitis. These infections, if untreated, risk systemic complications, increasing morbidity and mortality. Antibiotics are vital in endodontics for managing severe cases, yet their overuse contributes significantly to antimicrobial resistance (AMR), responsible for 700,000 deaths annually. Dentists prescribe 10% of global antibiotics, with up to 80% deemed unnecessary in some regions, exacerbating AMR and adverse effects like Clostridium difficile infections.Purpose This paper reviews the efficacy of antibiotics in endodontic infections, focusing on post-operative use and appropriate clinical indications. It aims to clarify the etiology of pulpal and periapical pathology, delineate correct treatment protocols, and address the role of dentists in combating AMR through responsible prescribing practices. The study emphasizes the need for educational and guideline-driven interventions to reduce unnecessary prescriptions and mitigate the risk of a post-antibiotic era.Findings The review identifies that antibiotics are essential only in cases of diffuse infections or systemic involvement, such as fever, malaise, lymphadenopathy, or immunocompromised states. Amoxicillin and penicillin are recommended as first-line agents, with metronidazole or macrolides for specific scenarios, using short courses to limit resistance. Incorrect indications, like prescribing for irreversible pulpitis or localized abscesses without systemic signs, are ineffective due to absent pulpal blood supply. Over-prescription stems from factors like patient expectations, managing anxious or unscheduled patients, and reliance on subjective pain rather than objective signs. Systemic antibiotics fail to reduce post-operative pain or flare-up rates, reinforcing their role as adjuncts to primary treatments like root canal therapy or extraction. The absence of national guidelines, such as from the Canadian Association of Endodontists, and inadequate dental education contribute to misinformed prescribing.Implications The findings underscore the urgent need for antibiotic stewardship in endodontics. Initiatives like the MINDME acronym promote evidence-based, narrow-spectrum, and short-duration prescriptions. The FDI World Dental Federation advocates awareness, infection prevention, and stewardship, yet gaps persist. Over 70% of U.S. dental students seek more training on antibiotic use, highlighting educational deficiencies. The paper proposes curriculum reforms and accessible evidence-based protocols to align practices with stewardship principles. By addressing these gaps, dentists can reduce AMR’s impact, preserve antibiotic efficacy, and improve patient outcomes, preventing increased morbidity and mortality in a potential post-antibiotic era.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».