MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409885694 · doi:10.1093/braincomms/fcaf163

Vascular risk factor associations with subjective cognitive decline and mild behavioural impairment

2025· article· en· W4409885694 sur OpenAlexafffundabout
Dylan X. Guan, Aditya Aundhakar, Sarah Tomaszewski Farias, Clive Ballard, Byron Creese, Anne Corbett, Ellie Pickering, Pamela Roach, Eric E. Smith, Zahinoor Ismail

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchKillam TrustsNational Institute for Health and Care ResearchAlzheimer SocietyHotchkiss Brain Institute
Mots-clésCognitive impairmentRisk factorCognitive declineCognitionPsychologyClinical psychologyMedicineDementiaPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subjective cognitive decline and mild behavioural impairment identify older persons more likely to have early Alzheimer's disease. Vascular co-pathologies may also contribute to new onset and persistent cognitive and behavioural symptoms later in life. We investigated vascular risk factor associations with subjective cognitive decline and mild behavioural impairment. Cross-sectional data for 1285 (81.0% female) participants without mild cognitive impairment or dementia enrolled in the Canadian Platform for Research Online to Investigate Health, Quality of Life, Cognition, Behaviour, Function, and Caregiving in Aging were analyzed. Vascular risk factors included body mass index class, self-reported clinician diagnoses of hypertension, high cholesterol, diabetes, self-reported smoking, and the cumulative number of vascular risk factors. Outcomes were the Everyday Cognition scale and Mild Behavioural Impairment Checklist. Logistic and negative binomial regressions were used to model odds and severity of subjective cognitive decline and mild behavioural impairment as a function of individual or cumulative vascular risk factors. Having three or more vascular risk factors (odds ratio = 1.23, 95% confidence interval [1.04-1.47]), actively smoking (odds ratio = 1.54, 95% confidence interval [1.29-1.82]), being overweight (odds ratio = 1.46, 95% confidence interval [1.22-1.74]), and having diabetes (odds ratio = 1.29, 95% confidence interval [1.09-1.53]) were associated with higher odds of subjective cognitive decline. Having any number of vascular risk factors was dose-dependently associated with higher odds of mild behavioural impairment, as were all five vascular risk factors individually; active smokers (odds ratio = 2.67, 95% confidence interval [2.25-3.18]) and obese persons (odds ratio = 2.29, 95% confidence interval [1.91-2.75]) had over twice the odds of mild behavioural impairment. Vascular risk factors associations with subjective cognitive decline were stronger in participants with mild behavioural impairment. All vascular risk factors were linked to higher Everyday Cognition and Mild Behavioural Impairment Checklist total scores, indicating greater subjective cognitive decline and mild behavioural impairment symptom severity. Overweight body mass index, hypertension, and high cholesterol associations with subjective cognitive decline and mild behavioural impairment were stronger in middle-aged adults than older adults, but diabetes and active smoking had greater effects in older adults. Vascular risk factors are strongly related to experiences of cognitive and behavioural changes in later life, even in the absence of objective cognitive impairment. Furthermore, vascular associations with subjective cognitive decline symptoms may be more pronounced in persons with concomitant behavioural decline. Vascular pathologies may contribute to both cognitive and behavioural markers traditionally linked to Alzheimer's disease in older persons, prior to mild cognitive impairment and dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain CommunicationsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207