Enigmatic large-toothed Campanian polycotylid plesiosaurs with specific dietary preferences and potentially wide distribution
Notice bibliographique
Résumé
Most polycotylid plesiosaurians have isodont dentition with relatively small and slender conical teeth. However, large and robust caniniform teeth are known for some of their basal late Albian and early Cenomanian representatives, implying greater ecological diversity early in the evolutionary history of the clade. Here we report the first evidence of polycotylids with large teeth in the Campanian, thus c. 15 Myr younger than previous records. Several teeth with crowns exceeding 40 mm in height and some reaching 25 mm in basal diameter were collected from two Campanian localities in European Russia. These are the largest polycotylid teeth reported from the Cretaceous of Eurasia. Their large size and specific enamel ornamentation markedly differ from other known polycotylid teeth, suggesting that these teeth belong to an undescribed taxon. However, similar enamel ornamentation was previously reported for the now forgotten ‘ Piratosaurus plicatus ’ Leidy, 1865 from the Upper Cretaceous of Canada, which may indicate the wide distribution of polycotylids with such teeth in the latest Cretaceous. Unlike classical polycotylids, the new teeth have strong apical wear which implies consumption of abrasive prey, similar to modern killer whales that feed on sharks. Thus, our finding reveals higher ecological diversity of polycotylids in the latest Cretaceous, suggesting the coexistence of small-to medium-toothed and large-toothed (probably ‘latirostrine’) taxa at different times of the evolutionary history of the Polycotylidae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».