MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409887782 · doi:10.33002/jelp050111

Review of Legal Support of Climate Change Adaptation Mechanisms

2025· article· en· W4409887782 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Liubchych, Олена Савчук, Oleksii Onishchenko

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Law & Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)Climate change adaptationClimate changeEnvironmental resource managementPolitical sciencePsychologyEnvironmental scienceNeuroscienceEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change presents significant challenges for legal systems, as effective regulation of adaptation measures is necessary. The lack of a unified approach to the legal framework for adaptation mechanisms complicates the implementation of state policy in this area. This study aims to analyze the legal mechanisms for adapting to climate change and their compliance with international standards. The methodology encompasses a systematic analysis of national and international legislation, a comparative examination of the legal approaches employed by different countries, and legal modeling to evaluate the effectiveness of existing mechanisms. Doctrinal analysis and legal hermeneutics methods were employed. The results of the study indicate the fragmentation of normative-legal support for climate change adaptation. It has been established that the implementation of effective adaptation measures requires harmonization of national legislation with international obligations and the expansion of the powers of local authorities. It is recommended to develop a comprehensive law on climate change adaptation that takes into account European approaches and ensures a clear mechanism for the implementation of adaptation measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Law & PolicyMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207