MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409888681 · doi:10.1080/00221686.2025.2482677

Effects of vegetation on hydrodynamics and swimming behaviour of yellow catfish ( <i>Pelteobagrus fulvidraco</i> )

2025· article· en· W4409888681 sur OpenAlexaff
Yuqian Xi, Pengcheng Li, Ruichang Hu, Chenyang Cao, Shikang Liu, Lirong Xiao, Zhen Hao, Yacun Yang, Weiwei Yao

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaCooperative Research Centres, Australian Government Department of Industry
Mots-clésCatfishVegetation (pathology)FisheryEnvironmental scienceHydrology (agriculture)GeologyOceanographyBiologyFish <Actinopterygii>Geotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the influence of vegetation on fish swimming behaviour is crucial for effective habitat management and conservation efforts. This study investigates the impact of submerged vegetation on fish behaviour and hydrodynamics through laboratory observations and computational fluid dynamics modelling. The results demonstrate that fish exhibit diverse swimming behaviours in flumes with both vegetation and smooth zones. Fish swimming near the vegetation zone experience slower velocities and lower turbulent kinetic energy levels than those near the smooth zone. Moreover, fish swimming near the junction between the vegetation and smooth zones encounter elevated TKE levels along their movement trajectories, requiring increased tail-beat frequencies to overcome turbulence during upstream swimming. The presence of vegetation in the channel generates regions characterized by reduced flow velocities and diminished turbulence, which offer energy-saving opportunities for fish. These findings contribute to the development of effective habitat management strategies for maintaining and enhancing fish populations in vegetated aquatic ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic ResearchMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207