MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409888761 · doi:10.1088/1755-1315/1488/1/012095

An Analysis of Playground Equipment Accessibility for Children with Disabilities: A Case Study at Alun-Alun Depok

2025· article· en· W4409888761 sur OpenAlexaff
Caroline Roberth, Gatot Suharjanto, Hamid Patilima

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Education
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResearch methodBusinessBusiness administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study evaluates the accessibility of playground equipment at Alun-Alun Depok, focusing on creating a more inclusive environment for children with disabilities, particularly those with visual impairments. The research aims to identify the barriers visually impaired children face when interacting with various play structures, such as swings, slides, climbing frames, and spring riders. Observations of children’s interactions with the play equipment were conducted alongside interviews with caregivers to gather insights on accessibility challenges and potential improvements. The findings highlight obstacles that limit safe and independent play for visually impaired children, emphasizing the need for sensory cues, tactile markers, and other adaptive design features. This study also explores how sustainability principles can be integrated into playground design, aligning with the United Nations Sustainable Development Goal (SDG) Target 11.7, which advocates universal access to safe, inclusive, and accessible public spaces by 2030. Recommendations are provided for enhancing the playground’s inclusivity while using durable, eco-friendly materials supporting long-term usability. By focusing on the intersection of inclusivity and sustainability, this research aims to contribute to a broader understanding of how urban public spaces can be designed to accommodate diverse needs. The study offers practical design guidelines that aim to create playgrounds where all children, regardless of ability, can enjoy equal opportunities for play and social interaction, promoting a more equitable and sustainable urban environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetChild Development and EducationTravaux en français237 207